Регистрация Вход
Библиотека /
Поиск по библиотекеМоя библиотекаИскать книгу(обмен)

The Raven. Мораль и Мощь (Глава 1)

The Raven. Мораль и Мощь (Глава 1)


Кто победил Германию и Японию во Второй Мировой Войне?


--------------------------------------------------------------- ISBN 1-58909-018-7 Обложка: © Marie Claire Полная версия этой книги доступна на сайтах http://arms.ru/book/ и http://ebookstand.com/m/theraven/ (за плату) http://www.moraleandmight.com --------------------------------------------------------------- Новая книга о Второй Мировой Войне "Мораль и Мощь: Кто победил Германию и Японию во Второй Мировой Войне?" Первая глава (из 18) в свободном чтении. Заинтересованным в издании этой книги на бумаге просим писать на: justmarieclaire@linkeseite.zzn.com. New! "Morale and Might: Who vanquished Germany and Japan in World War Second?" Non-fiction book. Print publisher wanted. If any interest please email: justmarieclaire@linkeseite.zzn.com.

Аннотация


В книге описывается, с оригинальной точки зрения, участие основных антагонистов во Второй Мировой Войне: Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Советского Союза, Германии и Японии. Книга представляет собой полностью новый обзор событий Второй Мировой Войны и является ответом на знаменитые книги Суворова "Ледокол", "День М" и некоторые другие подобные книги и статьи о Второй Мировой Войне. Допустил ли Суворов ошибки в своих книгах? Книга совершенно не является политической, и все ее аргументы касаются только военной стороны рассматриваемых событий.

Содержание


Предисловие Глава 1. Начало Второй Мировой Войны. Поражение Японии под Халхин-Голом и неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого Глава 2. Германию и ее вооруженные силы возглавляли дураки? Глава 3. О боевых действиях Советской Армии и Вермахта в отсутствие японской армии Глава 4. Действительно ли "довоенное очищение" Советской Армии сыграло такую роль в победе Советского Союза и его "союзников поневоле" во Второй Мировой Войне? Глава 5. "Финская кампания" Советской Армии (Зимняя война 1939-1940 гг.) и "выводы" Суворова Глава 6. Демонстрация слабости "сверхмощной" "очищенной" Советской Армии на примере описания ее "великой мощи", данного в главах 16 ("Что такое армия прикрытия") и 32 ("Был ли у Сталина план войны") "Ледокола" Глава 7. "Второй стратегический эшелон" Советской Армии и его "мощь" Глава 8. "Тайная" и "открытая" мобилизация Советской Армии -- на первый взгляд, неплохой план, а при внимательном рассмотрении... Глава 9. О "великолепных" советских танках и танкистах Глава 10. О "лучшей в мире" советской артиллерии, и вновь о танках Глава 11. О "прославленных" советских летчиках, или Кто выиграл войну с Германией? Глава 12. Когда радиосвязь -- главная причина всех бед: Вермахт против Советской Армии Глава 13. О "доблестной" советской разведке, тряпках, баранах и гестапо Глава 14. "Выдающиеся советские полководцы", или "Оперативно-стратегический аврал" Глава 15. Просчеты Вермахта. Было ли их так много, как считает автор "Ледокола"? Глава 16. План "Барбаросса" -- так ли он был "глуп", как кажется автору "Ледокола" и, возможно, многим другим? Глава 17. Чьими же усилиями была выиграна война с Германией и Японией? Глава 18. "Сталинский страх" и причины его отсутствия Заключение Предисловие Дорогой читатель! Перед тобой книга о Второй Мировой Войне, войне, равной которой не было в истории человечества. Сразу уточним: Книга представляет собой обширный комментарий к весьма популярным, выдержавшим множество переизданий произведениям Виктора Суворова, в основном к его книгам "Ледокол", "День 'М'", "Очищение", "Последняя республика", которые в определенной мере формируют современный взгляд на события Второй Мировой Войны. Использованы также некоторые другие источники (вроде книг "Освободитель" и "Аквариум" того же автора) и сочинения других авторов. Особо важные места в комментируемых фрагментах выделены курсивом. По прочтении книги у читателя может создаться впечатление, будто мы утверждаем, что все написанное Виктором Суворовым -- никуда не годится. Это не так, и мы полностью согласны с основной идеей его книг: Советский Союз готовил агрессию против Европы, и готовился в полной мере использовать для этой цели "ледокол", т.е. нацистскую Германию. Превентивный удар германской армии сорвал все планы Советского Союза, и она выиграла бы войну, если бы получше подобрала союзников и если бы эти союзники исполняли свои союзнические обязанности немного по-другому. Книга НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ является политической, и анализ в ней проводится сугубо с военной точки зрения. Книга НЕ претендует на звание "источника на все случаи жизни" и НЕ является ни военно-политической Библией, ни военно-политическим Талмудом. Рекомендуется достаточно критическое отношение к ней.

Глава 1


Начало Второй Мировой Войны. Поражение Японии под Халхин-Голом и неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого Начало Второй Мировой Войны. Разгром японской группировки на Халхин-Голе, 19 августа 1939 года. "День 'М'", глава 5, "Пролог на Халхин-Голе": "...во всей предшествующей японской истории не было столь ужасного поражения. Разгром 6-й японской армии на Халхин-Голе имел стратегические последствия. Была остановлена японская агрессия в направлении Советского Союза и Монголии и повернута в другую сторону... В 1941 году, в критические для Советского Союза дни, японские генералы, помня урок Халхин-Гола, не решились напасть." Есть такое понятие, как реванш. Так вот, взять реванш японцы даже не задумались, а если и задумались, то не решились. Одна только мысль: "Возьмем у русских (советских) реванш за их внезапное вероломное нападение при Халхин-Голе, тем более, что им сейчас приходится туго и их восточные границы сильно ослаблены" -- и Америка, скорее всего, не стала бы предоставлять Советскому Союзу лендлиз (о его поистине чудовищных размерах см. в главе 4, "Действительно ли "довоенное очищение" Советской Армии сыграло такую роль в победе Советского Союза и его "союзников поневоле" во Второй Мировой Войне?"), не стала бы также активно воевать с Германией (помогали ли американцы Британии бомбить Германию до 1942 года? Может быть, и помогали, этак на %5, но в основном Британия должна была отбиваться самостоятельно начиная с мая 1940 года, до 1942), а Советский Союз вынужден был бы отбиваться с двух сторон (от войск Вермахта и Японии) -- БЕЗ чудовищной по количеству и еще больше -- по качеству -- американской помощи. В сущности, почему Америка предоставила Советскому Союзу (коммунистическому государству, чьи вожди открыто заявляли, что капиталистический строй надо беспощадно уничтожить) лендлиз и почему она развязала активные действия против Германии? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим противников во Второй Мировой Войне. Итак, с одной стороны: Германия, Австрия, Япония, Румыния, Италия, Венгрия ("страны Оси") + покоренные страны, работающие на Германию (назовем их "союзниками поневоле") -- Чехословакия, Голландия, Дания, Норвегия, Югославия, плюс, наконец, Финляндия -- не желавшая, чтобы ее завоевал Советский Союз, и невольно ставшая на сторону Германии. С другой: Великобритания (союзник Америки, да и разговаривают там на английском языке), Франция + страны, покоренные Германией, работающие на нее "под кнутом" и готовые при случае взбунтоваться (назовем их также "союзниками поневоле"). С третьей: сверхмилитаризованный Советский Союз, Монголия (не смейтесь. Поставщик зимних тулупов -- далеко не последний участник войны, как об этом пишет Суворов в "Последней республике", глава 8, "У кого союзники лучше?": "помимо США и Британии союзником Сталина была Монголия. Этот союзник, не спешите смеяться, был сравним по важности с Америкой. В Монголии много-много баранов. Баранья шкура -- это стратегический продукт, из которого делают тулупы. Сей стратегический продукт в некоторых ситуациях ценился на войне дороже танков и пушек. Его наличие или отсутствие вело соответственно к великим победам или к великим поражениям. Союз с Монголией обеспечивал Сталину достаток этого продукта.") С четвертой: Все еще нейтральная Америка. (Верно, "Британии помогала Америка. Но американская помощь до Британии доходила частично, в основном оседая на океанском дне. Любителей посылать торговые суда к британским берегам становилось все меньше. Голод и кризис в Британии нарастали. А президент США Рузвельт не мог объявить Гитлеру войну просто потому, что в Америке были очень мощные силы, которые этому противились и препятствовали -- лозунг: пусть эти европейцы режут друг друга, Америка на чужих войнах всегда наживалась...", "Последняя республика", глава 9, "А как бы реагировала Британия"). Китай заметной роли в войне не сыграл, потому его учитывать не будем. По понятным причинам не упоминаются европейские страны, не подвергшиеся оккупации и практически не участвовавшие в войне. Итак, СИТУАЦИЯ: Япония вероломно напала на Америку и уничтожила (и сильно повредила) часть ее флота. ВОПРОС: если Советский Союз воюет с Германией (противником Англии, которая (пусть даже пока номинально) является союзником Америки), союзником Японии, которая столь вероломно напала на Америку, то должна ли была Америка оказывать помощь Советскому Союзу? ОТВЕТ очевиден: да, должна. Но почему же Япония столь вероломно напала на Америку? И не напала на Советский Союз, с которым у нее были постоянные конфликты? Казалось бы, враг ослабел, германские союзники бьют его на западе, так ты напади с востока, и враг будет разгромлен. Трудно сказать... Возможно, вот эта цитата из "Ледокола" (глава 19, "Сталин в мае"), прольет немного света на такое поведение: "Советский Союз всем и всегда "бескорыстно" помогал найти путь к миру. Вот 13 апреля 1941 года Молотов подписывает пакт о нейтралитете с Японией: "поддерживать мирные и дружественные отношения и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность... в случае, если одна из Договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта". Когда Сталин находился на краю гибели, Япония слово свое сдержала. Но вот Япония -- на краю гибели. Красная Армия наносит внезапный сокрушительный удар. После этого советское правительство объявляет: "Такая политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от опасностей и разрушений..."' (Заявление советского правительства от 8 августа 1945 года). Необходимо отметить, что формально заявление было сделано 8 августа, а советские войска нанесли удар 9 августа. На практике удар наносился по местному времени на Дальнем Востоке, а заявление было сделано через несколько часов после этого в Москве по московскому времени. На военном языке это именуется: "Подготовка и нанесение внезапного первоначального удара с открытием нового стратегического фронта" (Генерал армии С. П. Иванов. Начальный период войны. С. 281). На политическом языке это именуется: "Справедливый и гуманный акт СССР" (Полковник А. С. Савин. ВИЖ, 1985, N 8, с. 56). Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский после нанесения первого сокрушительного удара обратился к своим войскам: "Советский народ не может спокойно жить и трудиться, пока японские империалисты бряцают оружием у наших дальневосточных границ и выжидают удобного момента, чтобы напасть на нашу Родину" ("Коммунист", 1985, N 12, с. 85). Советские маршалы всегда боятся, что кто-то на них нападет. Малиновский произнес эти слова 10 августа 1945 года. Хиросимы уже нет, и Малиновский об этом знает. Неужели "японским империалистам" после Хиросимы больше нечем заняться, как "выжидать удобный момент"? Современные советские публикации (например, ВИЖ, 1985, N 8) настаивают, что "вступление СССР в войну с Японией отвечало также интересам японского народа..." "Советский Союз преследовал цель избавить народы Азии, в том числе и японский, от дальнейших жертв и страданий..." В мае 1941 года советская пресса вдруг заговорила о том, что народы Европы захотели мира и с надеждой смотрят на Красную Армию. Это был тот же тон, те же слова, что произносятся перед каждым коммунистическим "освобождением". " Говорят, что если нормальный японец даст обещание, то непременно сдержит его (правда, добиться от него обещания столь же трудно, как и выучить японский язык). Ну вот, японцы дали слово... и сдержали его. Может быть, и в этом тоже разгадка столь неразумного поведения?

Наша библиотека является официальным зеркалом библиотеки Максима Мошкова lib.ru

Реклама